Хорошая грамотная компания Райский стоит пяти адвокатов спасибо Максим Владимирович

Огромное спасибо за грамотную консультацию и помощь. Мне нужна была срочная консультация. В итоге меня не только проконсультировали, но и помогли с решением проблемы.

В компанию обращалась за помощью о подаче искового заявления о взыскании алиментов. Муж платить отказывался напрочь, процесс был долгий. Юрист сам собирал необходимые документы, направлял исковое заявление в суд, и отстаивал права ребенка. Дело выиграно, спасибо профессионалам.
http://domprava-spb.ru/

я я тоже пострадала о т  фирмы БДА. И я могу подтвердить что Максим Райский работает  в этой фирме, у меня есть доверенность на него.  Он мой представитель в суде.  Не выполнил ничего из того что могло бы мне помоч, не подал исковое заявление во время что мне пришлось срочно прибегнуть к помощи другого адвоката, но каждый раз требовал внести новую оплату, хотя не отрабатывал еще внесенную сумму. Директор Козлов обещал разобраться, но оказался  кидальщиком еще тем... Я хотела бы объединиться с теми, кто пострадал тоже и подать коллективный иск в суд с возмещением материальных и моральных затрат.. Живу во франции, но часто бываю в Питере, я знаю как поступить.

КЛИЕНТ ОБРАТИЛСЯ К НАМ В НАЧАЛЕ СЕНТЯБРЯ 2014 г. И В ТОТ-ЖЕ МЕСЯЦ ВСЕ НАШИ ТРЕБОВАНИЯ БЫЛИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ СУДОМ !!!!!!!!!!!!! 

У КОГО ЕСТЬ ПРАКТИКА БОЛЕЕ ОПЕРАТИВНАЯ ??????? 
 Дело № ХХХХХХХХРЕШЕНИЕИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИХХ сентября 2014 года      Санкт-ПетербургСанкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составепредседательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания
Короленко А.А., с участием представителя заявителя Козлова А.В. ипредставителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской
Федерации (далее – ФГКУ ЗРУ ЖО МО РФ) Капишниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании врасположении суда гражданское дело по заявлению капитана 1 ранга Х. к Федеральному государственномуказенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения»
Министерства обороны РФ (далее – ЗРУЖО) об оспаривании действий, связанных с
приостановлением рассмотрения заявления о принятии на учет в качестве
нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,УСТАНОВИЛ:Х обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признатьнезаконным решение ЗРУЖО в виде уведомления №02-13 о приостановлении
рассмотрения заявления Х. о принятиина учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального
найма, и обязать ЗРУЖО рассмотреть заявление Х о принятии научёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору
социального найма.В судебном заседании Х и егопредставитель заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что
заявитель является военнослужащим по контракту, имеет выслугу более 20 лет,
жилым помещением для постоянного проживания не обеспечен, в связи с чем
обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в
жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако,
рассмотрение его заявления было приостановлено в связи с запросом ЗРУЖО в
администрацию , и до настоящего времени заявление нерассмотрено, хотя законный срок на это прошел.Данное решение 9 (о приостановлении рассмотрении его заявления)заявитель и его представитель полагают незаконным и нарушающим права Х.Представитель ЗРУЖО просила отказать в удовлетворении заявленныхтребованиях по следующим основаниям.При рассмотрении заявления Х. в ЗРУЖОпоступила информация, что он ранее обеспечивался жилым помещением от
Министерства обороны РФ. Поскольку решение о признании военнослужащего
нуждающимся в обеспечении жильем должно отвечать нормам действующего
законодательства, ЗРУЖО посчитало необходимым сделать запрос в администрацию  о наличии у заявителя каких-либо правна жилые помещения. До настоящего времени ответ на запрос не поступил, в связи
с чем решение не принято. Поскольку в случае отсутствия препятствий для
признания нуждающимся в обеспечении жильем заявитель будет поставлен на
соответствующий учет исходя из времени обращения в ЗРУЖО с заявлением, его
жилищные права не нарушены.Начальник ЗРУЖО и руководитель Управления финансового обеспеченияМО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и  надлежащим образом извещенные о местеи времени судебного заседания, в суд не прибыли, руководитель Управления
финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и  своего представителя не направил ипричин неявки не сообщил.Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав имеющиесядоказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.Согласно материалам дела, Х проходитвоенную службу с 1986 г., на офицерских должностях – с 1991 г., имеет выслугу
более 28 лет, жилым помещением для постоянного проживания по месту службы не
обеспечен, жилья в собственности и на иных условиях не имеет, зарегистрирован
по юридическому адресу воинской части.Таким образом, в соответствии со ст. 15 Федерального закону от 27мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», заявитель относится к категории
военнослужащих, которые при соблюдении необходимых условий имеют право на
обеспечение жильем для постоянного проживания.9 июня 2014 г. Х. обратился вЗРУЖО с заявлением и пакетом документов о принятии его на учет в качестве
нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.Как следует из уведомления №02-13/184/2/4653 от 1 августа 2014 г.рассмотрение заявления Х. былоприостановлено до получения ответа на запрос ЗРУЖО в администрацию.Основанием для данного запроса, согласно пояснений представителяЗРУЖО, явилась регистрация заявителя с 21 августа 1997 г. по 10 февраля 2006
года по адресу , а также сведения о том, что заявителюранее предоставлялось жилье от МО РФ. При этом, каких либо доказательств,
подтверждающих, что заявителю ранее предоставлялось жилье МО РФ, суду
представлено не было. Представитель ЗРУЖО также пояснила, что предоставить
какие-либо дополнительные документы самому Х. непредлагалось, и согласилась, что установленный срок на рассмотрение заявления
прошел.Согласно ответа из Росреестра, сведений о наличии у Х. права на какое-либо жилое помещение неимеется.Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.Согласно ч. 5 ст. 52 ЖК РФ Решение о принятии на учет или оботказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения
заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по
межведомственным запросам в соответствии с ч.4 ст. 52 ЖК РФ документов органом,
осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со
дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на
заявителя, в данный орган. При этом, ч. 4 этой же статьи предусматривает, что
органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются
документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия
гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного
самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного
самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы
(их копии или содержащиеся в них сведения).В соответствии с п. 5 Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N1280
"О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации
жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений"
(далее – Инструкция) решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в
принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным
органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте
1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их
поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.Если военнослужащим предоставлены не все необходимые документы,уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет
нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру
(начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил РФ по месту
прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением
предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.Как установлено в суде и не оспаривается представителем ЗРУЖО,срок для принятия решения по заявлению Х. истек 22июля 2014 года.Между тем, из материалов учетного жилищного дела следует, чтозапрос ЗРУЖО в администрацию  былнаправлен 1 августа 2014 г., то есть по истечении срока на рассмотрения
заявления Х. При этом, как пояснил заявитель, емуне предлагалось представить какие-либо документы.Кроме того, Инструкция, регламентирующая порядок действий ЗРУЖО порассмотрению обращений военнослужащих о признании их нуждающимися в обеспечении
жилыми помещениями, не предусматривает право ЗРУЖО приостанавливать
рассмотрение такого заявления в связи с запросом в органы местного
самоуправления.Таким образом, следует прийти к выводу о нарушении порядкарассмотрения заявления  Х. о признанииего нуждающимся в обеспечении жилом помещением, предоставляемом по договору
социального найма.Доводы представителя ЗРУЖО о том, что в соответствии с Федеральнымзаконом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае
направления запроса, уполномоченное на то лицо вправе продлить срок
рассмотрения обращения, в данном случае не свидетельствуют о правомерности
оспариваемых действий должностного лица, поскольку допустимый срок рассмотрения
заявления на дату обращения в суд уже превышен более чем на 30 дней,
предусмотренных данным законом.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановленияПленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения
судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу
суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения
действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены
нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При
этом следует иметь в виду, что основанием к удовлетворению заявления может
служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований,
свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).Поскольку должностным лицом, решения которого оспаривается, внарушение ст. 249 ГПК РФ не приведено доказательств правомерности оспариваемых
действий, а как установлено в суде, нарушен срок и порядок принятия
оспариваемого решения, заявление является обоснованным и подлежит
удовлетворению.Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд в соответствии сост. 98 ГПК РФ взыскивает ее с довольствующего органа ФГКУ ЗРУЖО МО РФ - ФКУ
«Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации
по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и » в пользу заявителя пропорциональноудовлетворенным требованиям.Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 и 258 ГПК РФ суд,РЕШИЛ:Заявление Х. В. кФедеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное
управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации
(далее – ЗРУЖО) об оспаривании действий связанных с приостановлением
рассмотрения заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договору социального найма – удовлетворить.Признать незаконными действия заместителя начальника ФГКУ ЗРУ ЖОМО РФ ЗРУЖО по приостановлению рассмотрения заявления Х. о принятии его на учет в качественуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.Обязать начальника ФГКУ ЗРУ ЖО МО РФ ЗРУЖО рассмотреть заявление Х. о принятии его на учёт в качественуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётныйцентр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Х. судебные расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вЛенинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный
военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.Судья Чупринин Е.А.ВИ (ВМП) ВУНЦ ВМФ «ВМА» - ЦП.дата поступления заявления – 09.09.2014 г.дата принятия к рассмотрению – 09.09.2014 г.дата назначения дела – 15.09.2014 г.дата вынесения окончательного решения – 18.09.2014 г.дата оглашения решения суда в окончательной форме: - 23.09.2014 г.
  

Спасибо за отзыв. Не "пропадай". Не надо. 

Спасибо за отзыв. Не "пропадай". Не надо.